По п.3 позвольте спрошу: что такое «хороший» относительно специфического иммунитет? Какая именно прививка даст такой уровень?
Если организм ни разу не встречался с ковидом, то у него нет специфического иммунитета к ковиду. Любая работающая антиковидная вакцина даст специфический иммунитет к ковиду. Из доказанно работающих сейчас - например: Спутник, Пфайзер, Модерна, Астразенека. Насколько он хороший - это дискуссионный вопрос
Проверенные вакцины показывают около 90% эффективность от заражения. То есть при прочих равных условиях у вакцинированного шансы заразиться снижаются раз в 10.
Ну или я не совсем понял вопрос
- - - Добавлено - - -
Михаил, для подтверждения правильности всех трех пунктов должно пройти время. Года три. А потом, в результате
исследований первой партии привитых, можно будет что-то утверждать. И если бы это было так, как пишите вы, то не давали
бы прививающимся подписывать бумагу о добровольном согласии на участие в эксперименте. Тем самым снимая с себя любую
ответственность за последствия. Да и есть ли уверенность, что этот хороший приобретенный иммунитет защитит организм
от новых мутаций и штамов КОРОНЫ? Сегодня еще Дельта появилась.
Если эти выводы сделали медики, то сомнения значительно увеличиваются. Состояние нашей медицины знаю
не по наслышке, а по собственному опыту. В конце зимы заболел отец. 90 лет, но еще работал Председателем своего
ТСЖ, в Совете Ветеранов Афганцев и т.д. Четыре раза вызывал Скорую с симптомами : боль за грудиной, отек ног, сильная слабость, отдышка, головокружение... Приезжали, слушали, делали кардиограммы, уколы, спрашивали. И все. Ситуация повторялась. Тогда перечислил симптомы Гуглу. Гугл ответил, что это прединфарктное состояние. Он был прав.
У нас есть вакцины, которым уже очень много лет. И ни по одной из известных вакцин не показано, что они роняют иммунитет. И механизм такого осложнения тоже как бы не понятен. По текущим вакцинам тоже уже информации более чем достаточно. Всё, что ввели вам в плечо, будет уничтожено организмом за считанные дни. Так что если за полгода ничего не произошло с иммунитетом, то и дальше не произойдёт.
Про подписывание бумаг о добровольном участии в эксперименте - враньё. Я три раза кололся, ничего подобного я не подписывал.
Про дельту - эффективность снижается, но всё ещё достаточно высокая. Но если будем тянуть дальше, то да, сто пудов появятся новые штаммы, которые будут пробивать защиту. Ну дак подправят вакцину и придётся сходить ещё разок на укол, не проблема.
- - - Добавлено - - -
Это как раз пример колец овертона. Первые два утверждения верны, но в целом, о любой нормальной привике. Мы же здесь говорим о конкретной, популярной прививке. И это не одно и то же. Популярная прививка сделана по другому принципу, не прошла испытания, не имеет статистики применения... А та статистика, что уже есть, пока не радует.
Поэтому третье утверждение абсолютно голословно. Это то, в чём пытаются убедить из утюгов. Но почему-то здравомыслящие врачи (а не те, кто занимает посты) против. Это как минимум странно.
Есть ещё очень много вопросов по модной процедуре. И то, как её делают, и то, что заставляют человека брать ответственность за последствия на себя... С нормальными привиками всё наоборот
Отправлено с моего SM-G988B через Tapatalk
1. Есть предварительные результаты 3 фазы, опубликованные в Lancet, журнал очень серьёзный, так что аргумент тоже серьёзный
2. Сан Марино привито 80% населения Спутником, больных теперь нет
3. Аргентина провела свои испытания Спутника - результаты соответствуют тем, что написано в Lancet
4. Аргентина всадила несколько миллионов доз Спутника и публикует все возникающие проблемы - пока никаких смертей и всё в пределах того, что написано в инструкции к Спутнику
Мы можем не верить нашим, но зачем Сан Марино, Аргентине, Венгрии, Саудовской Аравии врать про безопасность и эффективность Спутника?
Про брать ответственность на себя - Я лично делал за последние три года около 10 вакцин себе и более 20 ребёнку. И я подписывал кучу бумаг. Они точно такие же, как для Спутника. Всё тоже самое. Я руками вписываю название конкретной вакцины. С чего все тут мне рассказывают про какой-то эксперимент? Про какую такую ответственность, которую они с себя снимают только для спутника? Вы о чём вообще?
- - - Добавлено - - -
Это как раз пример колец овертона. Первые два утверждения верны, но в целом, о любой нормальной привике. Мы же здесь говорим о конкретной, популярной прививке. И это не одно и то же. Популярная прививка сделана по другому принципу, не прошла испытания, не имеет статистики применения... А та статистика, что уже есть, пока не радует.
Поэтому третье утверждение абсолютно голословно. Это то, в чём пытаются убедить из утюгов. Но почему-то здравомыслящие врачи (а не те, кто занимает посты) против. Это как минимум странно.
Есть ещё очень много вопросов по модной процедуре. И то, как её делают, и то, что заставляют человека брать ответственность за последствия на себя... С нормальными привиками всё наоборот
Отправлено с моего SM-G988B через Tapatalk
1. Есть предварительные результаты 3 фазы, опубликованные в Lancet, журнал очень серьёзный, так что аргумент тоже серьёзный
2. Сан Марино привито 80% населения Спутником, больных теперь нет
3. Аргентина провела свои испытания Спутника - результаты соответствуют тем, что написано в Lancet
4. Аргентина всадила несколько миллионов доз Спутника и публикует все возникающие проблемы - пока никаких смертей и всё в пределах того, что написано в инструкции к Спутнику
Мы можем не верить нашим, но зачем Сан Марино, Аргентине, Венгрии, Саудовской Аравии врать про безопасность и эффективность Спутника?
Про брать ответственность на себя - Я лично делал за последние три года около 10 вакцин себе и более 20 ребёнку. И я подписывал кучу бумаг. Они точно такие же, как для Спутника. Всё тоже самое. Я руками вписываю название конкретной вакцины. С чего все тут мне рассказывают про какой-то эксперимент? Про какую такую ответственность, которую они с себя снимают только для спутника? Вы о чём вообще?