COVID-19 наступает, СПУТНИК-V( и прочие прививки)

[v1adimir]

Неужели и до этого форума добрался этот тредо-срач?)

1. Спутник V - основан на реакции на спайк белок, путем знакомства организма с оным на основе аденовируса. Именно спайк белками ковид попадает в нас, цепляется, размножается. это если кратко и было понятно. То, что Ваш организм знаком со спайк белком не дает гарантий, что вы не разазитесь, просто напросто, ковид либо не пройдет, либо очень сложно будет проходить и к тму моменту, у вас уже во всю имунная система будет работать. Что бы ковид не попадал - необходимо носить маски, мыть руки - в общем все то, что должны делать все, но НИКТО не делает.
Особенно это играет злую шутку с привитыми, которые думают, что они то уж точно не заболеют. Отсюда и заболевшие прививочники и их удивления "КАК ЖЕ ТАК?".

2. Доктора, которые говорят, что прививки ставить нельзя - враги народа. Не знаю ни одного врача с высшим образованием, который бы так говорил. Медсестры - может быть, но там и образование не то.

3. Антипрививочная тенденция - результат, к сожалению, недоверия к власти. Теперь режим видит, к чему приводит такой режим.

 

[FreeVad]

А, вы про этическую сторону фармбизнеса и медицины как таковой. Согласен, вопрос актуальный и очень острый. Но тут не все так прямолинейно. В случае любого бизнеса - доходность - одну из условий прогресса, согласитесь. Инвестиции идут туда где есть возможность из вернуть и преумножить. Т е прибыль и доход - залог появления новых лекарств, а значит прорываемы в лечении болезней. И этот прогресс налицо, конечно же - начиная от инсулинов (диабет - смертельное заболевание если что), и заканчивая например, ВИЧ - сейчас это заболевание от которого не умирают (+/-), пока лечатся. Вакцина от ВПЧ - при условии массовой вакцинации - снимает проблему рака шейки матки как таковую. Список длинный… Это же вы не можете отрицать. Вам не нужен этот прогресс? Если нужен, то какая цена, по вашему, справедливая за достижение этих успехов?

"Этическая сторона" - это соблюдение тех принципов отношений, которые признаны обществом и государством.
И если у людей равные права (декларация), то их любое нарушение - это не этично. Или надо изменить принципы, чтобы не было расхождений с действительностью.
Вы сами сказали выше, что фармакология - убыточная отрасль. Значит применять к ней принцип прибыльности бессмысленно. Она никогда не будет работать.
А вот если отвлечься от декларируемой "помощи" людям посредством лекарств, а просто рассматривать лекарства, как способ получения прибыли, тогда да, она становится выгодной и она и есть высокодоходная отрасль в жизни. Но с этическими нарушениями


Отправлено с моего SM-G988B через Tapatalk

 

[grekk]

Я тут выражу другую мысль - с обратной стороны зеркала - если позволите. Как машину выбирать - так хочу гелик или что там. Айфон 12 с самым большим экраном - тоже маст хэв. Гусь эдвенчер с алюминиевыми кофрами и чтобы в полном фарше. А за лекарствами в аптеку или приём к врачу - а чего так дорого? Проблема тут ещё видится в том, что люди, в массе, относятся к здоровью как к данному и неисчерпываемому ресурсу, и/или до сих пор ждут что лечение кто то им «даст». Кто? За чей счёт? Почему не мы сами себе?

Хотя конечно, проблема неравного доступа к высококлассной медицинской помощи - ужасна. Но те кто ездит на ГСА 1250 в полном фарше, могли бы помочь ее решить, не тратя деньги системы здравоохранения на себя, а оставляя из тем кто в них нуждается. В идеальном мире, конечно…

 

[FreeVad]

Если я правильно понял мысль - так это вы про плохих специалистов пишете. Так как раз именно рынок вытеснит их из профессии. А разнарядка - оставит в ней. Ну и как то совсем не хочется обсуждать про достойную и справедливую оплату работников всех специальностей…

Я как раз вижу, что "именно рынок" их плодит То есть с каждым годом у нас не становится больше хороших учителей и врачей, а наоборот.

Отправлено с моего SM-G988B через Tapatalk

 

[grekk]

"Этическая сторона" - это соблюдение тех принципов отношений, которые признаны обществом и государством.
И если у людей равные права (декларация), то их любое нарушение - это не этично. Или надо изменить принципы, чтобы не было расхождений с действительностью.
Вы сами сказали выше, что фармакология - убыточная отрасль. Значит применять к ней принцип прибыльности бессмысленно. Она никогда не будет работать.
А вот если отвлечься от декларируемой "помощи" людям посредством лекарств, а просто рассматривать лекарства, как способ получения прибыли, тогда да, она становится выгодной и она и есть высокодоходная отрасль в жизни. Но с этическими нарушениями


Отправлено с моего SM-G988B через Tapatalk

Я не говорил что фармацевтика - убыточная отрасль, извините. Либо покажите цитату.

В остальном умозаключения мне не ясны, хотя очень эмоциональны.

 

[grekk]

Я как раз вижу, что "именно рынок" их плодит То есть с каждым годом у нас не становится больше хороших учителей и врачей, а наоборот.

Отправлено с моего SM-G988B через Tapatalk

По вашему с каждым годом у нас (в РФ, да?) все больше рынка в медицине и образовании? Я вижу обратное…

 

[grekk]

Неужели и до этого форума добрался этот тредо-срач?)

1. Спутник V - основан на реакции на спайк белок, путем знакомства организма с оным на основе аденовируса. Именно спайк белками ковид попадает в нас, цепляется, размножается. это если кратко и было понятно. То, что Ваш организм знаком со спайк белком не дает гарантий, что вы не разазитесь, просто напросто, ковид либо не пройдет, либо очень сложно будет проходить и к тму моменту, у вас уже во всю имунная система будет работать. Что бы ковид не попадал - необходимо носить маски, мыть руки - в общем все то, что должны делать все, но НИКТО не делает.
Особенно это играет злую шутку с привитыми, которые думают, что они то уж точно не заболеют. Отсюда и заболевшие прививочники и их удивления "КАК ЖЕ ТАК?".

2. Доктора, которые говорят, что прививки ставить нельзя - враги народа. Не знаю ни одного врача с высшим образованием, который бы так говорил. Медсестры - может быть, но там и образование не то.

3. Антипрививочная тенденция - результат, к сожалению, недоверия к власти. Теперь режим видит, к чему приводит такой режим.

Враги народа. Ох как. А вы то кто? Извините конечно за переход на личности, но вы как то же должны себе отчёт отдавать в том, что мерзость пишете.

 

[FreeVad]

Я тут выражу другую мысль - с обратной стороны зеркала - если позволите. Как машину выбирать - так хочу гелик или что там. Айфон 12 с самым большим экраном - тоже маст хэв. Гусь эдвенчер с алюминиевыми кофрами и чтобы в полном фарше. А за лекарствами в аптеку или приём к врачу - а чего так дорого? Проблема тут ещё видится в том, что люди, в массе, относятся к здоровью как к данному и неисчерпываемому ресурсу, и/или до сих пор ждут что лечение кто то им «даст». Кто? За чей счёт? Почему не мы сами себе?

Хотя конечно, проблема неравного доступа к высококлассной медицинской помощи - ужасна. Но те кто ездит на ГСА 1250 в полном фарше, могли бы помочь ее решить, не тратя деньги системы здравоохранения на себя, а оставляя из тем кто в них нуждается. В идеальном мире, конечно…

В вашем ярком примере один изъян. Без гелика или адвенчера вполне можно жить, что делает абсолютное большинство населения (путь и мечтая о них по ночам), а вот без дорогого лекарства порой можно лишиться жизни или здоровья.
Именно поэтому есть базовые человеческие ценности, где нельзя применять измерение эффективности прибылью

Отправлено с моего SM-G988B через Tapatalk

 

[volvul]

Я удивляюсь массовости явления отрицания вакцинации. Не понимаю откуда вся эта муть в головах такого количества, казалось бы, грамотных людей.
Сам тяжело (КТ3) переболел в декабре, до сих пор не отошел. В июне побежал прививаться, чтобы не дай бог не повторилось. Про врачей, которые говорят не прививайтесь - либо обман, либо намеренный обман. Сам знаком со многим врачами, они все привиты и агитируют за прививки.

 

[FreeVad]

По вашему с каждым годом у нас (в РФ, да?) все больше рынка в медицине и образовании? Я вижу обратное…

Именно так! Медицина перестала быть бесплатной ещё в 90-е годы, и сейчас просто идёт сокращение "пакета услуг" по ОМС, а в ДМС этот пакет становится всё дороже.
В образовании сокращается количество бюджетных мест в вузах. Платных школ и колледжей становится всё больше, а уровень образования становится всё хуже

Отправлено с моего SM-G988B через Tapatalk

 

[grekk]

В вашем ярком примере один изъян. Без гелика или адвенчера вполне можно жить, что делает абсолютное большинство населения (путь и мечтая о них по ночам), а вот без дорогого лекарства порой можно лишиться жизни или здоровья.
Именно поэтому есть базовые человеческие ценности, где нельзя применять измерение эффективности прибылью

Отправлено с моего SM-G988B через Tapatalk

Нет изъяна нет. Кто купил гелик или дорогую игрушку под названием мотоцикл за 2,5 ляма - пусть купит себе и лечение. Или, иными словами, располагая ресурсами для обеспечения собственного здоровья, но расставив приоритеты в пользу «гелика» - не рассчитывает на безвозмездную помощь. Кто не имеет ни того ни другого - пусть рассчитывает что ему поможет система здравоохранения. Это и будет социальная справедливость. Но и тут как обычно не все так уж просто - а именно: гелик или ещё что то там очень дорогое позволить себе не могут, но 12 айфон в кредит - да. А потом лекарства дорогие… к сожалению, такая не полная сознательность свойственна всем нам… но в целом, предложение верное и с практической и с этической точки зрения.

PS. Я никого не призываю так себя вести, а выражаю свою точку зрения, сформированную на основе своего опыта, в ответ на утверждения других участников форума.

 

[grekk]

Именно так! Медицина перестала быть бесплатной ещё в 90-е годы, и сейчас просто идёт сокращение "пакета услуг" по ОМС, а в ДМС этот пакет становится всё дороже.
В образовании сокращается количество бюджетных мест в вузах. Платных школ и колледжей становится всё больше, а уровень образования становится всё хуже

Отправлено с моего SM-G988B через Tapatalk

Я вам расскажу один секрет: медицина и до 90-х на была бесплатной

 

[volvul]

... ВИЧ - сейчас это заболевание от которого не умирают (+/-), пока лечатся. ...

Появление подобного лекарства от ВИЧ, по моему мнению, как раз и тормознуло финансирование разработки вакцины по понятной причине. Это же мечта любой фармацевтической компании.

 

[grekk]

Я удивляюсь массовости явления отрицания вакцинации. Не понимаю откуда вся эта муть в головах такого количества, казалось бы, грамотных людей.
Сам тяжело (КТ3) переболел в декабре, до сих пор не отошел. В июне побежал прививаться, чтобы не дай бог не повторилось. Про врачей, которые говорят не прививайтесь - либо обман, либо намеренный обман. Сам знаком со многим врачами, они все привиты и агитируют за прививки.

Ой сколько всяких позиций. Но в порядке полемики о том, насколько эффективны и безопасны вакцины против ковид от российских разработчиков, это же жутко занимательно:

1. Вакцинация вообще - прогрессивная вещи в медицине и профилактики инфекционных болезней. Согласен.

2. Вы чем то болели и потом решили от чего привиться чем-то. И что? Какой вывод то?

3. Все врачи, с которыми вы знакомы, что-то говорят и делают. И что? Какой вывод?

 

[grekk]

Появление подобного лекарства от ВИЧ, по моему мнению, как раз и тормознуло финансирование разработки вакцины по понятной причине. Это же мечта любой фармацевтической компании.

Поможете понять, на чем основано ваше мнение?

 

[volvul]

2. Вы чем то болели и потом решили от чего привиться чем-то. И что? Какой вывод то?

Вывод очень простой: ковидом тяжело болеть очень тяжело и, как оказалось, чревато последствиями. Больше тяжело болеть не хочется.

3. Все врачи, с которыми вы знакомы, что-то говорят и делают. И что? Какой вывод?

Мнение чьих-то знакомых врачей в форумах почему-то отличается от мнения врачей, которых я знаю лично. Это настораживает.

Выводы я дал в первом тексте. Чем они не подошли?

 

[Defender63]

Расскажите, как лично вы оцениваете сниженный риск заболевания после вакцинации любой из прививок отечественных разработчиков. Вот по-простому, на что обращаете внимание в первую очередь?

Второй вопрос - кем рекомендовано делать повторную прививку?

Ответ на первый вопрос - Высоко. Ежегодно и много лет подряд делаю прививки от гриппа. В результате стал болеть существенно меньше (наверное на 90%) и более легко.

Ответ на второй вопрос - врачами инфекционистами, фамилии не запоминал. Основано на исследованиях о том, что через 6 месяцев критически снижается уровень антител. Без эпидемии это неважно, во время эпидемии - очень важно.

 

[volvul]

Поможете понять, на чем основано ваше мнение?

Не пойму что здесь объяснять? Четко написано "по моему мнению" и написано почему.

 

[grekk]

Ответ на первый вопрос - Высоко. Ежегодно и много лет подряд делаю прививки от гриппа. В результате стал болеть существенно меньше (наверное на 90%) и более легко.

Ответ на второй вопрос - врачами инфекционистами, фамилии не запоминал. Основано на исследованиях о том, что через 6 месяцев критически снижается уровень антител. Без эпидемии это неважно, во время эпидемии - очень важно.

Высоко это хорошо, но вопрос был про способ… можно кончено изобразить КВН, но я как то расчитывал на аргументацию.
Пример насчёт гриппа прекрасен но, строго говоря, не позволяет даже утверждать что вы не болели именно по причине вакцинации. А уж экстраполяция этого примера на ковид или других людей не корректна даже на лавочке у подъезда.

Обычно мы доверяем врачам инфекционистам, это правда. Но раз тут вмешалось исследование - а они вам показывали какие то результаты этого исследования? Объяснили как это работает? Какие выводы? С какой вакциной?

Насчёт критического снижения уровня антител - извините, это вас обманули. До сих пор н кто не знает каков уровень антител защищает от ковид а какой нет. Да и вообще специфический иммунитет не так работает - прочитайте хотя бы в Википедии о т н клетках памяти, в чем их функция и как они появляются и дальше себя ведут. Так что это все - антиномии, бессмыслицы, призванные компенсировать либо профессиональную неграмотность, либо решить задачу по вакцинации, или и то и другое.

 

[grekk]

Не пойму что здесь объяснять? Четко написано "по моему мнению" и написано почему.

Ну напишите ещё раз слова о «понятной причине» того, что что-то кто-то не делает потому что не выгодно - это так же загадочно, как и общо, что так можно обосновать все что угодно. Какие вакцины не разрабатывают? В чем именно мотив не разрабатывать? Что будет если разработают? Продолжите мысль…