Не понять мне этого вашего дрочева, вот честно.
Я понимаю, по мешку поколотить, или в паре постоять с сильным оппонентом, это да.
Вот тебе и переменные нагрузки, да и практическая польза присутствует.
А вся это новомодная коммерческая ботва..? Да еще и в возрасте около сорока... И потом завсегдатаем кардиологии стать.
Ответ может вырости в мегабайты переписки.
Вкратце так.
1 не понимаю, как может нравиться монотонное дрочево в тренажерном зале. Но это про фломастеры. К тому же не совсем понятно, что ты подразумеваешь под этим словом.
2 по мешку или в парах будет однозначно эффективнее в комбинации с функциональными тренировками (ты же знаешь опыт подготовки наших и иностранных бойцов. Если нет - все в открытом доступе)
3 ударные тренировки = травмоопасные тренировки. По большому счету можно выделить 2 группы причин травмирования. 1) удар 2) работа с нарушением техники на фоне усталости.
4 новомодная и коммерческая это по факту не такая уж и новая. Принципы старые, в большинстве своем использовались в подготовке и наших спортсменов до появления "кроссфит", и уж тем более до момента, когда эта спортивная придумка была продана Reebokу.
5 на чем основан постулат (звучит именно так), что кф вреден для здоровья и в частности для сердца? Есть ссылка хотя бы на один достоверный источник? Не знаю ни одного случая гибели кф атлета от сердечной недостаточности.
Ром, можем развивать. Я помогу разобраться в вопросе, насколько смогу, поскольку немного в теме.
И еще мне кажется важным сразу написать: я не идеализирую КФ. Но я поклонник идеи, заложенной в эту систему.
Твоя категоричность как всегда не может не радовать. Если будем продолжать обсуждение, я б предложил оттолкнуться от того, что в твоем представлении КФ. Как отправная точка