Всем привет.
тема не по мото, но все же.. может коснуться каждого... и нужен совет.
Осенью 2011 жене прикупил ситроен С3.. прошла около 7000 км.
накрылся левый шрус... причем резко и так, что машин ехать отказался... при обращении в оф.дилеру получили отказ в гарантии, т.к. это не гарантийный случай и поломку спровоцировал порванный пыльник, к тому же "мастера" были удивлены, как мы "лохи" могли довести эту машину до такого состояния, что развалился новый узел. Но прокомментировать, что является первопричиной поломки пыльник или шруз, отказались. Лично я, человек технического образования и проработал в сервисе авто более 3-х лет. в шоке.. это поломка как минимум месяц не дает владельцам покоя хрустами, скрипами, вибрациями и прочими прелестями поломки приводного вала.. но в нашем случае такого не было... и это подтверждает запись видеорегестратора..
обратились в представительство Ситроен.. пока ответа не получили, но дилер стоит твердо на своем... деньги относительно не большие.. 15 000 руб, но обидно.. для чего тогда мы башляли бабло по установке доп. оборудования дабы не потерять гарантию, еже ли эта гарантия оказалась просто "пшиком"...
обращение к Ситроену, написано как есть... Имеются записи регистратора:
"Добрый день.
В сентябре 2011г. я приобрела автомобиль Citroen C3 у официального дилера ЗАО «Авингрупп» /г.Ростов-на-Дону/. С момента покупки автомобиль прошел около 7 000 км. и не вызывал нареканий к работе, за исключением медленной работы роботизированной коробки передач.
07.03.2012г. произошла внезапная поломка автомобиля, сопровождаемая резким шумом со стороны левого переднего колеса. Дальнейшая эксплуатация автомобиля стала невозможной. Автомобиль был доставлен в сервисный центр эвакуатором.
Как показал предварительный осмотр у официального дилера, из строя вышел шрус, был порван пыльник шруса.
После осмотра автомобиля специалист «отдела гарантий» сервисного центра отказал нам в гарантийном ремонте автомобиля, мотивируя свое решение тем, что «при ненадлежащей эксплуатации автомобиля был допущен порыв пыльника шруса, что повлекло засорение его песком и грязью, автомобиль длительное время эксплуатировался в аварийном режиме вплоть до полного разрушения шруса».
Сотрудники сервисного центра официального дилера высказали недоумение о том, как можно было использовать автомобиль с такой поломкой, которая длительное время сопровождается со временен усиливающимися шумом, скрежетом и вибрацией, и что это мы виноваты доведя автомобиль до такого состояния.
С позицией дилера я не согласна по следующим причинам:
1. Утверждение инженера по гарантии о ненадлежащей эксплуатации автомобиля, приведшей к поломке, которой можно было избежать при своевременном обращении в сервисный центр, являются его предположениями, не основанными на фактах. Выход из строя шруса сопровождается скрежетом во время поворотов, а при сильном износе скрежетом и вибрациями во время движения. В рассматриваемом случае таких признаков не было, что подтверждает запись видеорегистратора, который осуществляет не только видео-, но и аудиозапись в салоне автомобиля. На записи отсутствуют посторонние металлические звуки во время движения автомобиля до 07.03.2012г. и отчетливо слышны после момента поломки (во время буксировки автомобиля по двору жилого дома). Указанное подтверждает, что автомобиль не эксплуатировался после обнаружения поломки, шрус вышел из строя одномоментно, а не в результате длительного изнашивания. Данный факт будет подтвержден экспертным заключением.
2. Инженер по гарантии не может (с его слов) на 100% определить, что стало причиной поломки: (1) разрыв пыльника, вызванный воздействием окружающей среды (перепады температур, обледенение и т.д.), повлекший засорение шруса и вследствие этого его поломку, или (2) разрушение шруса вследствие его конструктивных дефектов привело к порыву пыльника. Сотрудник сервисного центра разъяснил, что не является экспертом, имеющим возможность определить причинно-следственные связи в данном случае.
Прошу Вас оказать содействие в определении описанной поломки как гарантийной и осуществлению ремонта автомобиля в кратчайший срок.
Запись видеорегестратора, а также необходимые пояснения будут предоставлены по первому требованию"...
Завтра поедем к дилеру, запросим отказ от гарантии с объяснением причин и будем готовить иск...
есть ли подобные случаи и как выходили из них?
Заранее спасиб.
тема не по мото, но все же.. может коснуться каждого... и нужен совет.
Осенью 2011 жене прикупил ситроен С3.. прошла около 7000 км.
накрылся левый шрус... причем резко и так, что машин ехать отказался... при обращении в оф.дилеру получили отказ в гарантии, т.к. это не гарантийный случай и поломку спровоцировал порванный пыльник, к тому же "мастера" были удивлены, как мы "лохи" могли довести эту машину до такого состояния, что развалился новый узел. Но прокомментировать, что является первопричиной поломки пыльник или шруз, отказались. Лично я, человек технического образования и проработал в сервисе авто более 3-х лет. в шоке.. это поломка как минимум месяц не дает владельцам покоя хрустами, скрипами, вибрациями и прочими прелестями поломки приводного вала.. но в нашем случае такого не было... и это подтверждает запись видеорегестратора..
обратились в представительство Ситроен.. пока ответа не получили, но дилер стоит твердо на своем... деньги относительно не большие.. 15 000 руб, но обидно.. для чего тогда мы башляли бабло по установке доп. оборудования дабы не потерять гарантию, еже ли эта гарантия оказалась просто "пшиком"...
обращение к Ситроену, написано как есть... Имеются записи регистратора:
"Добрый день.
В сентябре 2011г. я приобрела автомобиль Citroen C3 у официального дилера ЗАО «Авингрупп» /г.Ростов-на-Дону/. С момента покупки автомобиль прошел около 7 000 км. и не вызывал нареканий к работе, за исключением медленной работы роботизированной коробки передач.
07.03.2012г. произошла внезапная поломка автомобиля, сопровождаемая резким шумом со стороны левого переднего колеса. Дальнейшая эксплуатация автомобиля стала невозможной. Автомобиль был доставлен в сервисный центр эвакуатором.
Как показал предварительный осмотр у официального дилера, из строя вышел шрус, был порван пыльник шруса.
После осмотра автомобиля специалист «отдела гарантий» сервисного центра отказал нам в гарантийном ремонте автомобиля, мотивируя свое решение тем, что «при ненадлежащей эксплуатации автомобиля был допущен порыв пыльника шруса, что повлекло засорение его песком и грязью, автомобиль длительное время эксплуатировался в аварийном режиме вплоть до полного разрушения шруса».
Сотрудники сервисного центра официального дилера высказали недоумение о том, как можно было использовать автомобиль с такой поломкой, которая длительное время сопровождается со временен усиливающимися шумом, скрежетом и вибрацией, и что это мы виноваты доведя автомобиль до такого состояния.
С позицией дилера я не согласна по следующим причинам:
1. Утверждение инженера по гарантии о ненадлежащей эксплуатации автомобиля, приведшей к поломке, которой можно было избежать при своевременном обращении в сервисный центр, являются его предположениями, не основанными на фактах. Выход из строя шруса сопровождается скрежетом во время поворотов, а при сильном износе скрежетом и вибрациями во время движения. В рассматриваемом случае таких признаков не было, что подтверждает запись видеорегистратора, который осуществляет не только видео-, но и аудиозапись в салоне автомобиля. На записи отсутствуют посторонние металлические звуки во время движения автомобиля до 07.03.2012г. и отчетливо слышны после момента поломки (во время буксировки автомобиля по двору жилого дома). Указанное подтверждает, что автомобиль не эксплуатировался после обнаружения поломки, шрус вышел из строя одномоментно, а не в результате длительного изнашивания. Данный факт будет подтвержден экспертным заключением.
2. Инженер по гарантии не может (с его слов) на 100% определить, что стало причиной поломки: (1) разрыв пыльника, вызванный воздействием окружающей среды (перепады температур, обледенение и т.д.), повлекший засорение шруса и вследствие этого его поломку, или (2) разрушение шруса вследствие его конструктивных дефектов привело к порыву пыльника. Сотрудник сервисного центра разъяснил, что не является экспертом, имеющим возможность определить причинно-следственные связи в данном случае.
Прошу Вас оказать содействие в определении описанной поломки как гарантийной и осуществлению ремонта автомобиля в кратчайший срок.
Запись видеорегестратора, а также необходимые пояснения будут предоставлены по первому требованию"...
Завтра поедем к дилеру, запросим отказ от гарантии с объяснением причин и будем готовить иск...
есть ли подобные случаи и как выходили из них?
Заранее спасиб.
