Саня Голичков попал в ДТП. Нужна помощь.
- Автор темы Юль Алексанна
- Дата начала
Карта правильная.
Работает.
Саня отзвонились. Болтает. Передает всем привет и благодарит за поддержку.
Спасибо всем
Спасибо. Перевожу с карты.
- - - Добавлено - - -
Перевел. Спасибо.
Народ! Всем нескончаемая благодарность и низкий поклон за помощь, сопереживание и поддержку. Собсно я и есть виновник данного поста. На пятницу назначена операция - будут ставить две пластины и два анкерных болта. Вопщем у меня теперь во всех смыслах шило в жопе, и причем не одно. Еще раз спасибо всем, поклон и шершавой дороги.
alexander
Участник
Ms.Galore
Завсегдатай
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 10 июня 2015 года
Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., с участием прокурора Маневич М.М., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулина А. А.овича к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения в результате вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с иском о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, связанных оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 25 мин. На 140 м. а/д <адрес> в результате нарушения водителем <данные изъяты>. п.8.8 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты> № совершено столкновение с ТС под управлением истца Гулина А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Гулину А.А. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие для Гулина А.А. вред здоровью средней тяжести. Гулин А.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовской ЦРБ, впоследствии проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ РНЦ МРиК Минздрава РФ, амбулаторное лечение в МУЗ Одинцовская ЦРБ поликлиническое отделение Барвиха. Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 12 августа 2014 года <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Материальные издержки истца на лечение и реабилитацию составили: <данные изъяты> – на лечение, <данные изъяты> – на услуги сиделки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – по потере трудоспособности. Автогражданская ответственности причинителя вреда была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения приложением необходимых документов, ответчик выплатил страховое возмещение в счет возмещения утраченного заработка в размере <данные изъяты>, с чем истец не согласился, ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в соответствии с представленными документами. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для его обращения в суд.
Истец Гулин А.А. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин невки не сообщил, ходатайств, заявление не представил.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора Маневич М.М., полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 25 мин. На <адрес> в результате нарушения водителем <данные изъяты>. п.8.8 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты> №, им совершено столкновение с ТС под управлением истца Гулина А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия Гулину А.А. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие для Гулина А.А. вред здоровью средней тяжести.
Гулин А.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовской ЦРБ, впоследствии проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ РНЦ МРиК Минздрава РФ, амбулаторное лечение в МУЗ Одинцовская ЦРБ поликлиническое отделение Барвиха.
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 12 августа 2014 года <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО №.
Анализ приведенных выше обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования в части возмещения материального вреда удовлетворению подлежат частично.
Как видно из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат и дополнительно понесенные расходы, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и другое, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 ГК РФ).
На основании ст.1085 ГК РФ: 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не находит оснований для взыскания стоимости медицинских средств и препаратов, приобретенных Гулиным А.А. в период его нахождения на стационарном лечении в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовской ЦРБ (<данные изъяты>), доказательств невозможности получения Гулиным А.А. необходимого лечения в рамках ОМС в период нахождения в больнице не представлено.
Также суду не представлено доказательств нуждаемости Гулина А.А. в платных медицинских услугах и невозможности их получения в рамках программы обязательного медицинского страхования (<данные изъяты>).
Согласно полученных судом по запросу сообщений Московского городского фонда ОМС и Департамента здравоохранения г.Москвы (л.д.105-106), вышеуказанные медицинские исследования и врачебная помощь оказываются бесплатно в рамках ОМС и Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в г.Москве при наличии медицинских показаний по назначению лечащего врача.
Доказательств того, что истцу отказано в получении бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС, а также того, что необходимая истцу медицинская помощь в рамках программы ОМС и Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в г.Москве не была ему представлена при его обращении, суду не представлено.
Истец по заявленным исковым требованиям пояснил, что не обращался за получением бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС, Территориальной программы, проходил вышеуказанные платные обследования и лечение по собственной инициативе. В установленном законом порядке направлений на прием <данные изъяты> не получал, нес расходы самостоятельно по собственной инициативе.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги связи в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы не подлежат возмещению в силу ст.1085 ГК РФ.
В остальной части требования истца о возмещении средств, затраченных на лечение, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены в связи с полученной травмой, в соответствии с назначением врачей: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Данные расходы подтверждены товарными и кассовыми чеками, назначениями врачей, должны быть взысканы в пользу истца.
С требованиями истца о взыскании расходов на оплату услуг по уходу за лежачим больным суд соглашается частично. Истец указывает, что после травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нуждался в постороннем уходе, доказательств обратного суду не представлено. Из этого периода времени необходимо вычесть время нахождения на стационарном лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовской ЦРБ). Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по уходу за лежачим больным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов в день в размере <данные изъяты> в день – всего в размере <данные изъяты>
Рассматривая требования истца в части взыскания утраченного заработка, суд считает их подлежащими удовлетворению за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 113 дней за вычетом выплаченного ответчиком в данной части страхового возмещения (<данные изъяты>). Расчет данных исковых требований истцом представлен, судом проверен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, всего подлежит взысканию с ответчика в счет утраченного заработка <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с причинением ему вреда здоровью <данные изъяты>, поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда <данные изъяты>. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме - в счет возмещения утраченного заработка в размере <данные изъяты>, с чем истец не согласился, ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в соответствии с представленными документами, однако, выплата страхового возмещения ответчиком в полном объем произведена не была.
Подлежит взысканию с ответчика неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством на момент возникновения правоотношений сторон.
Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 73 дня:
<данные изъяты>:100х8,25:75х73= <данные изъяты>
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав Гулина А.А. на получение страховой выплаты в полном объеме, то факт причинения в связи с этим нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины и взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя за нарушение прав потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>
В силу ст.ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>
В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гулина А. А.овича в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 июня 2015 года
Судья Т.В.Басихина
Именем Российской Федерации
г.Москва 10 июня 2015 года
Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., с участием прокурора Маневич М.М., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулина А. А.овича к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения в результате вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с иском о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, связанных оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 25 мин. На 140 м. а/д <адрес> в результате нарушения водителем <данные изъяты>. п.8.8 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты> № совершено столкновение с ТС под управлением истца Гулина А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Гулину А.А. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие для Гулина А.А. вред здоровью средней тяжести. Гулин А.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовской ЦРБ, впоследствии проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ РНЦ МРиК Минздрава РФ, амбулаторное лечение в МУЗ Одинцовская ЦРБ поликлиническое отделение Барвиха. Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 12 августа 2014 года <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Материальные издержки истца на лечение и реабилитацию составили: <данные изъяты> – на лечение, <данные изъяты> – на услуги сиделки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – по потере трудоспособности. Автогражданская ответственности причинителя вреда была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения приложением необходимых документов, ответчик выплатил страховое возмещение в счет возмещения утраченного заработка в размере <данные изъяты>, с чем истец не согласился, ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в соответствии с представленными документами. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для его обращения в суд.
Истец Гулин А.А. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин невки не сообщил, ходатайств, заявление не представил.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора Маневич М.М., полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 25 мин. На <адрес> в результате нарушения водителем <данные изъяты>. п.8.8 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты> №, им совершено столкновение с ТС под управлением истца Гулина А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия Гулину А.А. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие для Гулина А.А. вред здоровью средней тяжести.
Гулин А.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовской ЦРБ, впоследствии проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ РНЦ МРиК Минздрава РФ, амбулаторное лечение в МУЗ Одинцовская ЦРБ поликлиническое отделение Барвиха.
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 12 августа 2014 года <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО №.
Анализ приведенных выше обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования в части возмещения материального вреда удовлетворению подлежат частично.
Как видно из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат и дополнительно понесенные расходы, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и другое, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 ГК РФ).
На основании ст.1085 ГК РФ: 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не находит оснований для взыскания стоимости медицинских средств и препаратов, приобретенных Гулиным А.А. в период его нахождения на стационарном лечении в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовской ЦРБ (<данные изъяты>), доказательств невозможности получения Гулиным А.А. необходимого лечения в рамках ОМС в период нахождения в больнице не представлено.
Также суду не представлено доказательств нуждаемости Гулина А.А. в платных медицинских услугах и невозможности их получения в рамках программы обязательного медицинского страхования (<данные изъяты>).
Согласно полученных судом по запросу сообщений Московского городского фонда ОМС и Департамента здравоохранения г.Москвы (л.д.105-106), вышеуказанные медицинские исследования и врачебная помощь оказываются бесплатно в рамках ОМС и Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в г.Москве при наличии медицинских показаний по назначению лечащего врача.
Доказательств того, что истцу отказано в получении бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС, а также того, что необходимая истцу медицинская помощь в рамках программы ОМС и Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в г.Москве не была ему представлена при его обращении, суду не представлено.
Истец по заявленным исковым требованиям пояснил, что не обращался за получением бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС, Территориальной программы, проходил вышеуказанные платные обследования и лечение по собственной инициативе. В установленном законом порядке направлений на прием <данные изъяты> не получал, нес расходы самостоятельно по собственной инициативе.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги связи в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы не подлежат возмещению в силу ст.1085 ГК РФ.
В остальной части требования истца о возмещении средств, затраченных на лечение, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены в связи с полученной травмой, в соответствии с назначением врачей: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Данные расходы подтверждены товарными и кассовыми чеками, назначениями врачей, должны быть взысканы в пользу истца.
С требованиями истца о взыскании расходов на оплату услуг по уходу за лежачим больным суд соглашается частично. Истец указывает, что после травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нуждался в постороннем уходе, доказательств обратного суду не представлено. Из этого периода времени необходимо вычесть время нахождения на стационарном лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовской ЦРБ). Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по уходу за лежачим больным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов в день в размере <данные изъяты> в день – всего в размере <данные изъяты>
Рассматривая требования истца в части взыскания утраченного заработка, суд считает их подлежащими удовлетворению за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 113 дней за вычетом выплаченного ответчиком в данной части страхового возмещения (<данные изъяты>). Расчет данных исковых требований истцом представлен, судом проверен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, всего подлежит взысканию с ответчика в счет утраченного заработка <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с причинением ему вреда здоровью <данные изъяты>, поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда <данные изъяты>. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме - в счет возмещения утраченного заработка в размере <данные изъяты>, с чем истец не согласился, ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в соответствии с представленными документами, однако, выплата страхового возмещения ответчиком в полном объем произведена не была.
Подлежит взысканию с ответчика неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством на момент возникновения правоотношений сторон.
Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 73 дня:
<данные изъяты>:100х8,25:75х73= <данные изъяты>
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав Гулина А.А. на получение страховой выплаты в полном объеме, то факт причинения в связи с этим нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины и взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя за нарушение прав потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>
В силу ст.ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>
В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гулина А. А.овича в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 июня 2015 года
Судья Т.В.Басихина
Если коротко: Все доп расходы на мед препараты за период пребывания в мед.стационаре - а это 27 дней - суд игнорирует, ссылаясь на запрос в ОМС, что должны меня -тебя лечить "от и до" на всю катушку, самыми лучшими лекарствами... А если ты-я бежишь по рекомендации лечащего врача в аптеку(типа их дохлые лекарства не помогают) за свои деньги, то это "Твоя-Моя" собственная иннициатива, и плевать, что в мед карту внесены названия этих рекомендованных-назначенных препаратов. "ниабёт". Ты-я в стационаре, на полном гос пакете... Но после выписки из больнички, на домашнее долёживание, ТРЕБУЙТЕ ВСЕ НАЗНАЧЕНИЯ ЛЕКАРСТВ И ПРОЦЕДУР ПИСАТЬ В КАРТУ, ИБО ВСЁ ЭТО ПОКУПАЕТСЯ И ПОДЛЕЖИТ ВЗЫСКАНИЮ СО СТРАХОВОЙ, ДАЖЕ ТРАНСПОРТИРОВКУ ЛЕЖАЧЕГО БОЛЬНОГО, ЧЕКИ / КВИТАНЦИИ СКЛАДИРУЙТЕ В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ , ЗАПИСЫВАЙТЕ и АРХИВИРУЙТЕ ВСЕ ШАГИ, ЧЕКИ НА СЛАБОЙ БУМАГЕ, ПОТОМУ СКАНИРУЙТЕ В ФАЙЛ ИЛИ ФОТО РАЗБОРЧИВО, ОРИГИНАЛЫ БЕРЁТ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, НО ХОРОШИЕ КОПИИ У ВАС БУДУТ( понимаю степень хаоса в голвах на сей момент - больно, страшно, несправедливо..., но ребята держитесь, потом в суд нести однозначно, ибо ссцуки сами не выплатят, точно, и самому придётся все расходы в подробный перечень составить и в суде на всякий вопрос судьи отвечать "а на что этот вам препарат был, а кто назначил, а где записано", а ТЫ ему - а это к примеру "ОМНИК" от спазмов при мочеиспускании назначен тогда-то тем-то врачём участковым хирургом или терапевтом (мочевой же в хлам отбитый), его очень много придётся скушать, а он стоит по 700-1400р., НО-ШПА там всякая, гепа-протекторы всякие, микрофлору от антибиотиков поднимать, и т.д.)
Помощь по уходу за лежачим больным - отдельная статья "дохода" (будь он тварь неладен). Пока ТЫ-Я в больнице - одна суточная медсестра на всё отделение должна всё за тебя сделать, что необходимо для "счастья" лежачему больному.... Но как только счастливый миг выписки на домашнюю поправку настанет - "ПРИВЕТ БОЛЬНЫМ" - с первого дня пишите договоры с физ-лицами (паспортные данные и т.д.) об оказании услуг сиделки по уходу за лежачим больным ( на момент моей истории летом 2014г. 12-ти часовое дежурство стоило 1200-1400 руб. = 8400 руб в неделю) Мой вид травмы - Разрыв лонного сочленения тазовых костей, подразумевал фиксированное положение в "позе лягушки" 4 недели, учитывая осложнение в виде лапаротомии брюшинного отдела с целью удаления гематомы предбрюшинного пространства, я с распоротым животом ещё 2 месяца мог воспринимать себя лежачим больным, и спокойно шлёпать договора и акты об оплате услуг сиделки, "зарабатывая себе" в перспективу в "копилочку"... Бизнес мля нездоровый такой. Если некому поддержать в этом отношении, готов предоставить собственные данные, для внесения в документацию. Но практика показала, что суд менее интересуют детали оказания самих услуг, но более интересен период их оказания и стоимость, для взыскания с ответчика (страховой).
После судебных слушаний истца и ответчика, если они в зале суда не приходят к согласию, суд отправит материаллы о вреде здоровью на доп. суд.мед.экспертизу, которую кстати обязан оплатить ОТВЕТЧИК, а это не много-ни мало 50 000 руб, или чуть поболее... Но по закону. Там материаллы пролежат 2 месяца, как в моём случае, ОТВЕТЧИК платить за экспертизу отказался, их вернули в суд, и судья действует по собственному поверхностному пониманию, и опираясь на запрос в ОМС о правомерности приобретаемых лекарств и услуг, в котором отвечено, что в период стационара всё так дают бесплатно, а после - хоть "потоп" (ну в разумных пределах). Так что я пожалел задним умом, что не вписал себе сиделку ещё на месяцок так, пока не ходячий был объективно. После уже на костыли стал подниматься постепенно, по два шага в день. Ну эти детали тяжёлые, вспоминать страшно.
Услуги юриста, и всякое разное делается уже задним числом, спокойно без спешки.
Судмедэкспертиза по делу о нарушении правил виновным в ДТП признала мои повреждения как средней тяжести, и плевать, что разрезан напополам, ведь органы типа все оставили без отъёма.... А если вынесли бы ТЯЖЁЛУЮ степень - уголовное наказание виновному неизбежно. Но он купил видимо экспертов, шустрил всё по следакам, ко мне подкруживал... Участливый такой попался "перец со встречки". Суд по делу об административном п-нарушении назначил виновному 15 000 руб в пользу государства, и по моему ходатайству, не стал лишать его права управления т-с. А я год потратил на поиски правды от страховой в суде. В решении видно, что помимо оплаты самих недоплаченных денег, юрид-расходов, морального вреда, неустойки, ещё этих бакланов натянули на пол-стоимости присужденного, в мою же опять пользу...
Так что САНЯ, у Вас есть шанс, после всех Ваших страданий, которые обязательно сойдут на нет,оттоптать макушку этим гадам из страховки, за все наши страдания. Иначе быть просто не может, главное верьте в лучший исход, ну и обезболивание Вам в помощь, не злоупотребляйте только, ибо наркотики всё же, сам организм начнёт подсказывать, когда можно будет от уколов отказываться.
Я конечно деталей ДТП не знаю, как оформлено, виновный кто. Но что её посадят - не сделает Вашу жизнь успешней, Тварь, не спорю, упадёт ей ещё чего-нибудь в жизни, это непреложная истина...
Когда меня привезли в травму, я думал : вот его козла сюда бы, на моё место...
Когда в ту же ночь я очнулся в реанимации после лапаротомии, все мысли по этому поводу выскочили у меня сами собой. Я понял, что такое - врагу не пожелаешь. Никому туда не надо. Берегите жизнь ребя.
Держись Брат. Не всегда будет больно. Я за тебя.
8-9ноль3-2восемьпять-пять8-восемьтри
- - - Добавлено - - -
коротко не получилось. прости
Помощь по уходу за лежачим больным - отдельная статья "дохода" (будь он тварь неладен). Пока ТЫ-Я в больнице - одна суточная медсестра на всё отделение должна всё за тебя сделать, что необходимо для "счастья" лежачему больному.... Но как только счастливый миг выписки на домашнюю поправку настанет - "ПРИВЕТ БОЛЬНЫМ" - с первого дня пишите договоры с физ-лицами (паспортные данные и т.д.) об оказании услуг сиделки по уходу за лежачим больным ( на момент моей истории летом 2014г. 12-ти часовое дежурство стоило 1200-1400 руб. = 8400 руб в неделю) Мой вид травмы - Разрыв лонного сочленения тазовых костей, подразумевал фиксированное положение в "позе лягушки" 4 недели, учитывая осложнение в виде лапаротомии брюшинного отдела с целью удаления гематомы предбрюшинного пространства, я с распоротым животом ещё 2 месяца мог воспринимать себя лежачим больным, и спокойно шлёпать договора и акты об оплате услуг сиделки, "зарабатывая себе" в перспективу в "копилочку"... Бизнес мля нездоровый такой. Если некому поддержать в этом отношении, готов предоставить собственные данные, для внесения в документацию. Но практика показала, что суд менее интересуют детали оказания самих услуг, но более интересен период их оказания и стоимость, для взыскания с ответчика (страховой).
После судебных слушаний истца и ответчика, если они в зале суда не приходят к согласию, суд отправит материаллы о вреде здоровью на доп. суд.мед.экспертизу, которую кстати обязан оплатить ОТВЕТЧИК, а это не много-ни мало 50 000 руб, или чуть поболее... Но по закону. Там материаллы пролежат 2 месяца, как в моём случае, ОТВЕТЧИК платить за экспертизу отказался, их вернули в суд, и судья действует по собственному поверхностному пониманию, и опираясь на запрос в ОМС о правомерности приобретаемых лекарств и услуг, в котором отвечено, что в период стационара всё так дают бесплатно, а после - хоть "потоп" (ну в разумных пределах). Так что я пожалел задним умом, что не вписал себе сиделку ещё на месяцок так, пока не ходячий был объективно. После уже на костыли стал подниматься постепенно, по два шага в день. Ну эти детали тяжёлые, вспоминать страшно.
Услуги юриста, и всякое разное делается уже задним числом, спокойно без спешки.
Судмедэкспертиза по делу о нарушении правил виновным в ДТП признала мои повреждения как средней тяжести, и плевать, что разрезан напополам, ведь органы типа все оставили без отъёма.... А если вынесли бы ТЯЖЁЛУЮ степень - уголовное наказание виновному неизбежно. Но он купил видимо экспертов, шустрил всё по следакам, ко мне подкруживал... Участливый такой попался "перец со встречки". Суд по делу об административном п-нарушении назначил виновному 15 000 руб в пользу государства, и по моему ходатайству, не стал лишать его права управления т-с. А я год потратил на поиски правды от страховой в суде. В решении видно, что помимо оплаты самих недоплаченных денег, юрид-расходов, морального вреда, неустойки, ещё этих бакланов натянули на пол-стоимости присужденного, в мою же опять пользу...
Так что САНЯ, у Вас есть шанс, после всех Ваших страданий, которые обязательно сойдут на нет,оттоптать макушку этим гадам из страховки, за все наши страдания. Иначе быть просто не может, главное верьте в лучший исход, ну и обезболивание Вам в помощь, не злоупотребляйте только, ибо наркотики всё же, сам организм начнёт подсказывать, когда можно будет от уколов отказываться.
Я конечно деталей ДТП не знаю, как оформлено, виновный кто. Но что её посадят - не сделает Вашу жизнь успешней, Тварь, не спорю, упадёт ей ещё чего-нибудь в жизни, это непреложная истина...
Когда меня привезли в травму, я думал : вот его козла сюда бы, на моё место...
Когда в ту же ночь я очнулся в реанимации после лапаротомии, все мысли по этому поводу выскочили у меня сами собой. Я понял, что такое - врагу не пожелаешь. Никому туда не надо. Берегите жизнь ребя.
Держись Брат. Не всегда будет больно. Я за тебя.
8-9ноль3-2восемьпять-пять8-восемьтри
- - - Добавлено - - -
коротко не получилось. прости
Букв действительно много и не очень понятно, чем они могут помочь - Саша пока в больнице, операция у него была в пятницу.
Основные расходы - это реабилитация, подтвердить ее объем назначениями довольно сложно, т.к. в выписке обычно пишут "рекомендовано восстановительное лечение" и все.
На этапе пребывания в больнице затраты скорее всего на импланты - остальное мимо кассы.
Основные расходы - это реабилитация, подтвердить ее объем назначениями довольно сложно, т.к. в выписке обычно пишут "рекомендовано восстановительное лечение" и все.
На этапе пребывания в больнице затраты скорее всего на импланты - остальное мимо кассы.
Номер семь на конце а не три. Описка
- - - Добавлено - - -
Поверьте, все скушанные дома лекарства составят цифру.
Согласен, что сейчас не важно, что будет завтра-через месяц, и каждая минута-час обходятся ох нелегко. 4 суток в реанимации для меня тогда были только началом страданий.
Только спустя время, приходит необходимость анализа, ибо всё меняется в лучшую сторону. И необходимость призвать к ответу, тем более что есть шансы сделать это в рамках официальной плоскости, непременно настанет. Данный опус может служить, в некоторой степени, наглядным пособием к действию. Тем более, что прожито не по наслышке.
- - - Добавлено - - -
Поверьте, все скушанные дома лекарства составят цифру.
Согласен, что сейчас не важно, что будет завтра-через месяц, и каждая минута-час обходятся ох нелегко. 4 суток в реанимации для меня тогда были только началом страданий.
Только спустя время, приходит необходимость анализа, ибо всё меняется в лучшую сторону. И необходимость призвать к ответу, тем более что есть шансы сделать это в рамках официальной плоскости, непременно настанет. Данный опус может служить, в некоторой степени, наглядным пособием к действию. Тем более, что прожито не по наслышке.
