Поиск
Искать только в заголовках
От:
Искать только в заголовках
От:
Форумы
Новые сообщения
Поиск сообщений
Новости и анонсы
Новые статьи
Новые комментарии
Искать статьи
Что нового?
Новые сообщения
Новые медиа
Новые статьи
Новые комментарии к медиа
Комментарии к новой статье
Новые сообщения профилей
Последняя активность
Медиа
Новые медиа
Новые комментарии
Поиск медиа
Пользователи
Текущие посетители
Новые сообщения профилей
Поиск сообщений профилей
Вход
Регистрация
Поиск
Искать только в заголовках
От:
Искать только в заголовках
От:
Новые сообщения
Поиск сообщений
Меню
Приложение
Установить
Ответить в теме
Форумы
КЛУБНАЯ ЖИЗНЬ
Юридическая консультация
Трудовой Кодекс+
JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать
другой
.
Сообщение
<blockquote data-quote="d.Ebosh" data-source="post: 372522" data-attributes="member: 3624"><p>Профессиональное мнение со стороны такое. Если работнику действительно не заплатят "черную" зарплату, и он попытается что-то требовать на основании этого акта, то:</p><p></p><p><u>в административном порядке</u> этого сделать, скорее всего, не получится. Рострудинспекция, сравнив акт с одной стороны, и трудовой договор, штатное расписание и расчетные документы за прошлые периоды, с другой стороны, вероятнее всего, признает требования работника необоснованными и откажет ему в них. Тем более, что для этого работодателю достаточно заявить о факте подделки подписи генерального директора под актом: правом назначать почерковедческую экспертизу Рострудинспекция не обладает. </p><p></p><p><u>в судебном порядке</u> - как фишка ляжет. Дела о взыскании задолженности по зарплате рассматриваются судами общей юрисдикции, а в них исход дела непредсказуем. Но, играя за работодателя, я бы в этом случае отбился с вероятностью процентов в 70. Главное было бы придумать убедительно звучащую легенду о том, почему к этому акту не надо относиться серьезно. Здесь простор для фантазии широкий: от той же подделки подписи до "работник попросил для консульства на визу". Ну и в заседании доставил бы работнику много неприятных минут вопросами типа: "Поясните, пожалуйста, а может быть, вы когда-нибудь жаловались на то, что у вас, якобы, N лет была "черная" зарплата? Нет? А почему? То есть я вас правильно понял, что вам, получается, безразлично было нарушение закона? И только когда речь зашла о вашем увольнении, вы вдруг вспомнили про закон и про то, что ваши права якобы нарушаются?". Эти вопросы, конечно, не имели бы прямого отношения к делу, но в глазах судьи создали бы образ работника как мошенника, у которого у самого рыльце не просто в пуху, а в бороде как у Эроррика, и который добивается неизвестно чего. А сделать это - значит наполовину выиграть дело.</p><p></p><p>А если поставить цель "нагнуть" работодателя, то рисовать и подписывать у директора надо не непонятный акт, а приказ о начислении премии по форме Т-11 на ту же сумму. Это отбить будет уже куда сложнее. И совсем сложно будет отбиться, если директор поставит свой росчерк не только на Т-11, но и на служебной записке работника вида "Генеральному директору Генералову Г.Г. от сисадмина Гусевода [G]. Служебная записка. За добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в 1 квартале 2015 года прошу поощрить меня денежной премией в размере N рублей. 02 апреля 2015 года <подпись> Гусевод [G]." </p><p></p><p>Такие дела.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="d.Ebosh, post: 372522, member: 3624"] Профессиональное мнение со стороны такое. Если работнику действительно не заплатят "черную" зарплату, и он попытается что-то требовать на основании этого акта, то: [U]в административном порядке[/U] этого сделать, скорее всего, не получится. Рострудинспекция, сравнив акт с одной стороны, и трудовой договор, штатное расписание и расчетные документы за прошлые периоды, с другой стороны, вероятнее всего, признает требования работника необоснованными и откажет ему в них. Тем более, что для этого работодателю достаточно заявить о факте подделки подписи генерального директора под актом: правом назначать почерковедческую экспертизу Рострудинспекция не обладает. [U]в судебном порядке[/U] - как фишка ляжет. Дела о взыскании задолженности по зарплате рассматриваются судами общей юрисдикции, а в них исход дела непредсказуем. Но, играя за работодателя, я бы в этом случае отбился с вероятностью процентов в 70. Главное было бы придумать убедительно звучащую легенду о том, почему к этому акту не надо относиться серьезно. Здесь простор для фантазии широкий: от той же подделки подписи до "работник попросил для консульства на визу". Ну и в заседании доставил бы работнику много неприятных минут вопросами типа: "Поясните, пожалуйста, а может быть, вы когда-нибудь жаловались на то, что у вас, якобы, N лет была "черная" зарплата? Нет? А почему? То есть я вас правильно понял, что вам, получается, безразлично было нарушение закона? И только когда речь зашла о вашем увольнении, вы вдруг вспомнили про закон и про то, что ваши права якобы нарушаются?". Эти вопросы, конечно, не имели бы прямого отношения к делу, но в глазах судьи создали бы образ работника как мошенника, у которого у самого рыльце не просто в пуху, а в бороде как у Эроррика, и который добивается неизвестно чего. А сделать это - значит наполовину выиграть дело. А если поставить цель "нагнуть" работодателя, то рисовать и подписывать у директора надо не непонятный акт, а приказ о начислении премии по форме Т-11 на ту же сумму. Это отбить будет уже куда сложнее. И совсем сложно будет отбиться, если директор поставит свой росчерк не только на Т-11, но и на служебной записке работника вида "Генеральному директору Генералову Г.Г. от сисадмина Гусевода [G]. Служебная записка. За добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в 1 квартале 2015 года прошу поощрить меня денежной премией в размере N рублей. 02 апреля 2015 года <подпись> Гусевод [G]." Такие дела. [/QUOTE]
Проверка
Ответить
Сверху
Снизу