Поиск
Искать только в заголовках
От:
Искать только в заголовках
От:
Форумы
Новые сообщения
Поиск сообщений
Новости и анонсы
Новые статьи
Новые комментарии
Искать статьи
Что нового?
Новые сообщения
Новые медиа
Новые статьи
Новые комментарии к медиа
Комментарии к новой статье
Новые сообщения профилей
Последняя активность
Медиа
Новые медиа
Новые комментарии
Поиск медиа
Пользователи
Текущие посетители
Новые сообщения профилей
Поиск сообщений профилей
Вход
Регистрация
Поиск
Искать только в заголовках
От:
Искать только в заголовках
От:
Новые сообщения
Поиск сообщений
Меню
Приложение
Установить
Ответить в теме
Форумы
КЛУБНАЯ ЖИЗНЬ
Живое Общение
Медицинский кабинет
COVID-19 наступает, СПУТНИК-V( и прочие прививки)
JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать
другой
.
Сообщение
<blockquote data-quote="grekk" data-source="post: 782776"><p>Да, я эту статью имел в виду выше. В принципе я в состоянии понять все из того что там написано. К этой статье были вопросы касательно идентичных титров антител разных больных в разных контрольных точках. Если перевести на обычный язык - авторов спрашивали как получается что у разных больных на разных этапах после вакцинации концентрации антител совпадают до предела погрешности - ранее таких наблюдений не было, и теоретически не может быть обосновано. В связи с этим авторов попросили предоставить raw data - необработанные показатели измерительных приборов. Так можно было бы убедиться в достоверности полученных показаний. Автор отказались предоставить такие данные, но выступили с предположительным объяснением, почему такое возможно. На этом история закончилась, насколько мне известно. </p><p></p><p>Выводы, которые делаю лично я: предоставление raw data - простой и эффективный способ доказать достоверность и снять единственный барьер на пути к безусловному международному признанию результатов исследования эффективности вакцины. Рисков для авторов с точки зрения утечки know how или других каких то видов интеллектуальной собственности я не вижу. Т е выигрыш от предоставления большой, а потерь нет. Напротив, непредоставление таких данных - компрометация результатов. По какой то причине решили компрометироваться результат.</p><p></p><p>По остальным вакцинам и таких то статей нет.</p><p></p><p>Это что касается науки.</p><p></p><p>Что касается закупок - я не знаю какие страны что там покупают, и чем при этом руководствуются. </p><p></p><p>Я отвечал на вопрос надо ли прививаться, здесь и сейчас, тем что есть. Я допускаю, исходя из того, как вакцины созданы, что они могут работать. Это все известные технологии. Я тем не менее утверждаю, что нам не известны достоверно доказанные в эксперименте показатели эффективности этих вакцин и степень их безопасности у человека. Я не утверждаю что они бесполезны или вредны. В качестве собственного мнения я написал - кто уже переболел, думаю лучше не спешить; кто не переболел - надо подходить к решению индивидуально (при этом мне сложно сказать, на что обращать внимание).</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="grekk, post: 782776"] Да, я эту статью имел в виду выше. В принципе я в состоянии понять все из того что там написано. К этой статье были вопросы касательно идентичных титров антител разных больных в разных контрольных точках. Если перевести на обычный язык - авторов спрашивали как получается что у разных больных на разных этапах после вакцинации концентрации антител совпадают до предела погрешности - ранее таких наблюдений не было, и теоретически не может быть обосновано. В связи с этим авторов попросили предоставить raw data - необработанные показатели измерительных приборов. Так можно было бы убедиться в достоверности полученных показаний. Автор отказались предоставить такие данные, но выступили с предположительным объяснением, почему такое возможно. На этом история закончилась, насколько мне известно. Выводы, которые делаю лично я: предоставление raw data - простой и эффективный способ доказать достоверность и снять единственный барьер на пути к безусловному международному признанию результатов исследования эффективности вакцины. Рисков для авторов с точки зрения утечки know how или других каких то видов интеллектуальной собственности я не вижу. Т е выигрыш от предоставления большой, а потерь нет. Напротив, непредоставление таких данных - компрометация результатов. По какой то причине решили компрометироваться результат. По остальным вакцинам и таких то статей нет. Это что касается науки. Что касается закупок - я не знаю какие страны что там покупают, и чем при этом руководствуются. Я отвечал на вопрос надо ли прививаться, здесь и сейчас, тем что есть. Я допускаю, исходя из того, как вакцины созданы, что они могут работать. Это все известные технологии. Я тем не менее утверждаю, что нам не известны достоверно доказанные в эксперименте показатели эффективности этих вакцин и степень их безопасности у человека. Я не утверждаю что они бесполезны или вредны. В качестве собственного мнения я написал - кто уже переболел, думаю лучше не спешить; кто не переболел - надо подходить к решению индивидуально (при этом мне сложно сказать, на что обращать внимание). [/QUOTE]
Проверка
Ответить
Сверху
Снизу