Поиск
Искать только в заголовках
От:
Искать только в заголовках
От:
Форумы
Новые сообщения
Поиск сообщений
Новости и анонсы
Новые статьи
Новые комментарии
Искать статьи
Что нового?
Новые сообщения
Новые медиа
Новые статьи
Новые комментарии к медиа
Комментарии к новой статье
Новые сообщения профилей
Последняя активность
Медиа
Новые медиа
Новые комментарии
Поиск медиа
Пользователи
Текущие посетители
Новые сообщения профилей
Поиск сообщений профилей
Вход
Регистрация
Поиск
Искать только в заголовках
От:
Искать только в заголовках
От:
Новые сообщения
Поиск сообщений
Меню
Приложение
Установить
Ответить в теме
Форумы
КЛУБНАЯ ЖИЗНЬ
Живое Общение
Отдушина
Сериал «Чернобыль»
JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать
другой
.
Сообщение
<blockquote data-quote="Leverrier" data-source="post: 728506" data-attributes="member: 9660"><p>Сейчас это спор ни о чем, но насколько я знаю, с точки зрения технических описаний всё они знали и понимали (что сзади пропасть). Другое дело, что с точки зрения Технологического Регламента реактора РБМК - нарушили много чего из-за карьеристских мотивов и царящей на этой станции недисциплинированности (пофигизма). Элементарно не было у них ТАКОГО руководителя, как наш Негривода - реально выдающийся по талантам и мотивации человек, хотя и "всего" лишь ГИ.</p><p></p><p>Авария на ЛАЭС не совсем похожая. Там проблема "0 в канале". И канал, да, спалили. Сделали козла - вроде, так это называли. Нам по тому случаю не только отчет о событии приходил, но особо с ним знакомили и выпустили распоряжение, меняющее режим работы персонала (ВИУРу "почаще" давить "АЗ") и временнЫе рамки, в случае нулевого расхода в канале.</p><p>Вообще практика была такая: в реакторе РБМК 1661 технологический канал, 0 по сигнализации возникает, допустим, раз в месяц, при этом в 999 случаях из 1000 нулевой РТК - или шарик залип, или неконтакт, или канал обработки / микросхема у меня же на ИВС "сдохла". Поэтому на практике ВИУР ждет, пока соответствующие люди сбегают и вручную измерят реальный расход (я, в том числе, много раз бегал с подчиненным, ибо дело важное...). А если тупо давить "АЗ" - ну, реально 0 там будет в 1 случае из 1000, то есть с вероятностью 0,001. Жалко останавливать реактор почти наверняка зазря.</p><p>Но тогда на ЛАЭС тот случай и выпал: все подумали, что сейчас по ШАДРу молотком стукнут, и всё поедет дальше... Оказалось - нет, 0 был реальный.</p><p>Ну, се ля ви такая: любые способы измерения чего-либо иногда отказывают. А вы и тут "рассказали бы правдиво сразу, довели бы информацию до ученых". Ученые тоже не волшебники, технические аварии где угодно могут быть, хоть на макаронной фабрике. А "Чернобыль бы не наступил никогда" если бы в руководство АЭС, особенно оперативным персоналом, не попадали пид***ы, типа Дятлова. Тут - о, Господи, прости, - как раз КГБ недостаточно хорошо работал.</p><p>Кстати, уже после Чернобыля это поняли, и нас на ИАЭС ("реальный" оперативный персонал) раза 3 прогоняли через психо-там-какое-то тестирование. Это длинная история и жесть по результатам, например, я вообще не ожидал такого: в отчете о своей персоне я прочитал то, чего никто, кроме меня не знал, а "эти" разрыли. Пипец! Больше было хорошего, но и под кожу те люди заглядывать умеют.</p><p></p><p>Повторить Чернобыль на ИАЭС? Ну, изначально - запросто. Потом там понаставили того-сего, вторую систему останова, параллельный расчет ОЗР на американской технике с функцией блокирования... - как раз в 2000 году был переход на 1 энергоблоке. После этого, думаю, физически уже нет.</p><p>Но вообще надо БЩУ-шников спрашивать. Я же не физик, да и не работаю уже - так бы сразу ответил, а теперь если увижу кого - спрошу.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Leverrier, post: 728506, member: 9660"] Сейчас это спор ни о чем, но насколько я знаю, с точки зрения технических описаний всё они знали и понимали (что сзади пропасть). Другое дело, что с точки зрения Технологического Регламента реактора РБМК - нарушили много чего из-за карьеристских мотивов и царящей на этой станции недисциплинированности (пофигизма). Элементарно не было у них ТАКОГО руководителя, как наш Негривода - реально выдающийся по талантам и мотивации человек, хотя и "всего" лишь ГИ. Авария на ЛАЭС не совсем похожая. Там проблема "0 в канале". И канал, да, спалили. Сделали козла - вроде, так это называли. Нам по тому случаю не только отчет о событии приходил, но особо с ним знакомили и выпустили распоряжение, меняющее режим работы персонала (ВИУРу "почаще" давить "АЗ") и временнЫе рамки, в случае нулевого расхода в канале. Вообще практика была такая: в реакторе РБМК 1661 технологический канал, 0 по сигнализации возникает, допустим, раз в месяц, при этом в 999 случаях из 1000 нулевой РТК - или шарик залип, или неконтакт, или канал обработки / микросхема у меня же на ИВС "сдохла". Поэтому на практике ВИУР ждет, пока соответствующие люди сбегают и вручную измерят реальный расход (я, в том числе, много раз бегал с подчиненным, ибо дело важное...). А если тупо давить "АЗ" - ну, реально 0 там будет в 1 случае из 1000, то есть с вероятностью 0,001. Жалко останавливать реактор почти наверняка зазря. Но тогда на ЛАЭС тот случай и выпал: все подумали, что сейчас по ШАДРу молотком стукнут, и всё поедет дальше... Оказалось - нет, 0 был реальный. Ну, се ля ви такая: любые способы измерения чего-либо иногда отказывают. А вы и тут "рассказали бы правдиво сразу, довели бы информацию до ученых". Ученые тоже не волшебники, технические аварии где угодно могут быть, хоть на макаронной фабрике. А "Чернобыль бы не наступил никогда" если бы в руководство АЭС, особенно оперативным персоналом, не попадали пид***ы, типа Дятлова. Тут - о, Господи, прости, - как раз КГБ недостаточно хорошо работал. Кстати, уже после Чернобыля это поняли, и нас на ИАЭС ("реальный" оперативный персонал) раза 3 прогоняли через психо-там-какое-то тестирование. Это длинная история и жесть по результатам, например, я вообще не ожидал такого: в отчете о своей персоне я прочитал то, чего никто, кроме меня не знал, а "эти" разрыли. Пипец! Больше было хорошего, но и под кожу те люди заглядывать умеют. Повторить Чернобыль на ИАЭС? Ну, изначально - запросто. Потом там понаставили того-сего, вторую систему останова, параллельный расчет ОЗР на американской технике с функцией блокирования... - как раз в 2000 году был переход на 1 энергоблоке. После этого, думаю, физически уже нет. Но вообще надо БЩУ-шников спрашивать. Я же не физик, да и не работаю уже - так бы сразу ответил, а теперь если увижу кого - спрошу. [/QUOTE]
Проверка
Ответить
Сверху
Снизу
