Поиск
Искать только в заголовках
От:
Искать только в заголовках
От:
Форумы
Новые сообщения
Поиск сообщений
Новости и анонсы
Новые статьи
Новые комментарии
Искать статьи
Что нового?
Новые сообщения
Новые медиа
Новые статьи
Новые комментарии к медиа
Комментарии к новой статье
Новые сообщения профилей
Последняя активность
Медиа
Новые медиа
Новые комментарии
Поиск медиа
Пользователи
Текущие посетители
Новые сообщения профилей
Поиск сообщений профилей
Вход
Регистрация
Поиск
Искать только в заголовках
От:
Искать только в заголовках
От:
Новые сообщения
Поиск сообщений
Меню
Приложение
Установить
Ответить в теме
Форумы
ТЕХНИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ
Электроника
Мотонавигация
Крепление для смартфона на мото
JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать
другой
.
Сообщение
<blockquote data-quote="PNYKLR" data-source="post: 792200" data-attributes="member: 14342"><p>необходимости в сравнительных тестах не испытываю, было достаточно описанных вводных для выбора.</p><p>для меня из перечисленного - ql лучший. свое личное мнение никому не навязываю как прописную истину. делюсь пользовательским опытом и деталями, которые выявил в их различительных свойствах. принимать к сведению или нет уже каждый решит самостоятельно, исходя из предполагаемых условий применения и предпочтений.</p><p></p><p></p><p>опыт-опыту рознь, разные условия эксплуатации и хранения. это не означает, что у других не возникнет проблем, где высокая влажность или более агрессивная химия на той же мойке самообслуживания. защита разъема от влаги лишней точно не будет, а там под крышкой его даже не продуть нормально после мойки. причем здесь погружение...</p><p></p><p></p><p>не вижу в этом какого то преимущества в контексте крепления для телефона, которое настраиваешь 1 раз и больше не трогаешь. в данной конструкции не требуются высокие прочностные характеристики, превышающие предельную прочность самого аппарата и крепления в чехле. даже на велосипедах принято соблюдать крутящий момент при протяжке рулевого выноса и навески, что бы при падении минимизировать травмоопасность и при достижении критического сопротивления элементы коварно встречающиеся "на пути" складывались, тем самым минимизируя наносимый ущерб телу райдера. прилететь грудью или рукой в торчащий крепеж из металла - сомнительное удовольствие. ударопрочного пластика более, чем достаточно для данного узла, при контакте он просто сложится. *подчеркну, веду речь про модификацию, которая крепится в рулевую, а не на сам руль (эта модификация у sp особо не торчит).</p><p></p><p></p><p>тестировал 2 аналогичных анкера без насечки - прокручивались не прилагая особых усилий. опять же, при наличии готового решения почему не воспользоваться. но мой выбор был не по этому признаку, отмечен как дополнительный плюс.</p><p></p><p>остается открытым лишь вопрос износостойкости самого быстросъемного узла, здесь только время покажет.</p><p>опять же, если у sp крепеж металл, а ответная часть в чехле пластик - может наоборот быстрее съесть и привести к выработке.</p><p></p><p>еще у sp 1 секция регулировки углов, у ql - 2, что дает возможность более точного позиционирования под свою посадку.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="PNYKLR, post: 792200, member: 14342"] необходимости в сравнительных тестах не испытываю, было достаточно описанных вводных для выбора. для меня из перечисленного - ql лучший. свое личное мнение никому не навязываю как прописную истину. делюсь пользовательским опытом и деталями, которые выявил в их различительных свойствах. принимать к сведению или нет уже каждый решит самостоятельно, исходя из предполагаемых условий применения и предпочтений. опыт-опыту рознь, разные условия эксплуатации и хранения. это не означает, что у других не возникнет проблем, где высокая влажность или более агрессивная химия на той же мойке самообслуживания. защита разъема от влаги лишней точно не будет, а там под крышкой его даже не продуть нормально после мойки. причем здесь погружение... не вижу в этом какого то преимущества в контексте крепления для телефона, которое настраиваешь 1 раз и больше не трогаешь. в данной конструкции не требуются высокие прочностные характеристики, превышающие предельную прочность самого аппарата и крепления в чехле. даже на велосипедах принято соблюдать крутящий момент при протяжке рулевого выноса и навески, что бы при падении минимизировать травмоопасность и при достижении критического сопротивления элементы коварно встречающиеся "на пути" складывались, тем самым минимизируя наносимый ущерб телу райдера. прилететь грудью или рукой в торчащий крепеж из металла - сомнительное удовольствие. ударопрочного пластика более, чем достаточно для данного узла, при контакте он просто сложится. *подчеркну, веду речь про модификацию, которая крепится в рулевую, а не на сам руль (эта модификация у sp особо не торчит). тестировал 2 аналогичных анкера без насечки - прокручивались не прилагая особых усилий. опять же, при наличии готового решения почему не воспользоваться. но мой выбор был не по этому признаку, отмечен как дополнительный плюс. остается открытым лишь вопрос износостойкости самого быстросъемного узла, здесь только время покажет. опять же, если у sp крепеж металл, а ответная часть в чехле пластик - может наоборот быстрее съесть и привести к выработке. еще у sp 1 секция регулировки углов, у ql - 2, что дает возможность более точного позиционирования под свою посадку. [/QUOTE]
Проверка
Ответить
Сверху
Снизу