Поиск
Искать только в заголовках
От:
Искать только в заголовках
От:
Форумы
Новые сообщения
Поиск сообщений
Новости и анонсы
Новые статьи
Новые комментарии
Искать статьи
Что нового?
Новые сообщения
Новые медиа
Новые статьи
Новые комментарии к медиа
Комментарии к новой статье
Новые сообщения профилей
Последняя активность
Медиа
Новые медиа
Новые комментарии
Поиск медиа
Пользователи
Текущие посетители
Новые сообщения профилей
Поиск сообщений профилей
Вход
Регистрация
Поиск
Искать только в заголовках
От:
Искать только в заголовках
От:
Новые сообщения
Поиск сообщений
Меню
Приложение
Установить
Ответить в теме
Форумы
ВСЁ О МОТОЦИКЛАХ
Мото экипировка
Шлем
Bmw system 7
JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать
другой
.
Сообщение
<blockquote data-quote="sunrise737" data-source="post: 650539" data-attributes="member: 10136"><p>[ATTACH]74075[/ATTACH]</p><p> Попробовал порыться в теории, вспомнить сопромат и теормех)). Вот что можно резюмировать:</p><p>1. Прежде всего исключим из обсуждения АБС (сополимер Акрилонитрила, Бутадиена и Стирола). Это для шлемов водителей дырчиков в Таиланде.</p><p>2. Применение понятия «хрупкость» к улепластикам не совсем корректно. Хрупким можносчитать визор из оргстекла - так как последний рассыпается при ударе, удаляя выступающие детали лица(( Если этот материал и применяется, то на чрезвычайно дешевых ноунеймвх. Углепластик (углеродные волокна в эпоксидный смоле) действительно не любит ударов, и в отличие от поликарбонатных шлемов (а их в мире большинство), даже после нефатального контакта с асфальтом (падения шлема с высоты мотоциклв) может придти в полную непригодность. Однако - разумные люди ЗАМЕНЯЮТ и поликарбонатные шлемы, даже если после ударов повреждения их визуально не определяются. Это азбука безопасности. </p><p> К тому же - не надо думать, что УГЛЕВОЛОКНО (карбон по простому) рассыпается, как яичная скорлупа)). Удивительная прочность углеродистых волокон на разрыв как раз и не даст это сделать! </p><p> А прочность действительно необычная! Не хочу утомлять вас таблицами, просто скажу, что прочность углеволокна выше чем у стали и алюминия, а удельная прочность вообще вне конкуренции. Не зря углепластик уверенно «забрался» в авиастроение))</p><p> Предвижу комментарий в духе «ну и что, что прочность на разрыв самая лучшая?» - скорлупа то треснет!! Напомню, что безопасность того или иного транспортного элемента отнюдь не оценивается по его «танковой» жесткости)). Более того - шведские автомобили долгое время лидировали в результатах Краш-тестов как раз потому, что сумели научиться деформироваться «правильно», поглощая энергию удара и «направляя» двигатель не в салон)). Я это к тому, что шлем не должен быть жестким (в солдатской каске потерять башку очень легко). Шапка должна поглощать энергию удара, а нарушение целостности ЭПОКСИДНОЙ составляющей карбоновой скорлупы не означает разрушение волокон углерода. Шлему в этом случае капец, конечно... но это - см. Выше))))</p><p> PS</p><p>Итальянцы - они лентяи, конечно. Но на дебилов не похожи. Поэтому - хотя это и не афишируется, но вполне возможно - что красивый углепластик «запечен в пирог» с внутренним тонким слоем поликарбоната. (Многослойные «пироги» -не новость) Тогда - проблема безопасности решена на 101 процент, и понятно уменьшение веса не на пол-кило, а всего на 250 грамм)))</p><p> Прошу прощения за МНОГОБУКВ, приболел в отпуске - вот и время появилось для форума)))))</p><p>А прежде всего - НАДО МЕРЯТЬ:biggrin:</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="sunrise737, post: 650539, member: 10136"] [ATTACH=CONFIG]74075._xfImport[/ATTACH] Попробовал порыться в теории, вспомнить сопромат и теормех)). Вот что можно резюмировать: 1. Прежде всего исключим из обсуждения АБС (сополимер Акрилонитрила, Бутадиена и Стирола). Это для шлемов водителей дырчиков в Таиланде. 2. Применение понятия «хрупкость» к улепластикам не совсем корректно. Хрупким можносчитать визор из оргстекла - так как последний рассыпается при ударе, удаляя выступающие детали лица(( Если этот материал и применяется, то на чрезвычайно дешевых ноунеймвх. Углепластик (углеродные волокна в эпоксидный смоле) действительно не любит ударов, и в отличие от поликарбонатных шлемов (а их в мире большинство), даже после нефатального контакта с асфальтом (падения шлема с высоты мотоциклв) может придти в полную непригодность. Однако - разумные люди ЗАМЕНЯЮТ и поликарбонатные шлемы, даже если после ударов повреждения их визуально не определяются. Это азбука безопасности. К тому же - не надо думать, что УГЛЕВОЛОКНО (карбон по простому) рассыпается, как яичная скорлупа)). Удивительная прочность углеродистых волокон на разрыв как раз и не даст это сделать! А прочность действительно необычная! Не хочу утомлять вас таблицами, просто скажу, что прочность углеволокна выше чем у стали и алюминия, а удельная прочность вообще вне конкуренции. Не зря углепластик уверенно «забрался» в авиастроение)) Предвижу комментарий в духе «ну и что, что прочность на разрыв самая лучшая?» - скорлупа то треснет!! Напомню, что безопасность того или иного транспортного элемента отнюдь не оценивается по его «танковой» жесткости)). Более того - шведские автомобили долгое время лидировали в результатах Краш-тестов как раз потому, что сумели научиться деформироваться «правильно», поглощая энергию удара и «направляя» двигатель не в салон)). Я это к тому, что шлем не должен быть жестким (в солдатской каске потерять башку очень легко). Шапка должна поглощать энергию удара, а нарушение целостности ЭПОКСИДНОЙ составляющей карбоновой скорлупы не означает разрушение волокон углерода. Шлему в этом случае капец, конечно... но это - см. Выше)))) PS Итальянцы - они лентяи, конечно. Но на дебилов не похожи. Поэтому - хотя это и не афишируется, но вполне возможно - что красивый углепластик «запечен в пирог» с внутренним тонким слоем поликарбоната. (Многослойные «пироги» -не новость) Тогда - проблема безопасности решена на 101 процент, и понятно уменьшение веса не на пол-кило, а всего на 250 грамм))) Прошу прощения за МНОГОБУКВ, приболел в отпуске - вот и время появилось для форума))))) А прежде всего - НАДО МЕРЯТЬ:biggrin: [/QUOTE]
Проверка
Ответить
Сверху
Снизу