Поиск
Искать только в заголовках
От:
Искать только в заголовках
От:
Форумы
Новые сообщения
Поиск сообщений
Новости и анонсы
Новые статьи
Новые комментарии
Искать статьи
Что нового?
Новые сообщения
Новые медиа
Новые статьи
Новые комментарии к медиа
Комментарии к новой статье
Новые сообщения профилей
Последняя активность
Медиа
Новые медиа
Новые комментарии
Поиск медиа
Пользователи
Текущие посетители
Новые сообщения профилей
Поиск сообщений профилей
Вход
Регистрация
Поиск
Искать только в заголовках
От:
Искать только в заголовках
От:
Новые сообщения
Поиск сообщений
Меню
Приложение
Установить
Ответить в теме
Форумы
ВСЁ О МОТОЦИКЛАХ
Мотоциклы BMW
ENDURO
BMW R1200GS / ADV LC
"Жидкий" негатив - проблемы R1200GS LC
JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать
другой
.
Сообщение
<blockquote data-quote="Мотоциклист" data-source="post: 371121" data-attributes="member: 325"><p>Жидкий Гусь значительно шагнул от сухого. Что касается его "сахарности", то дело не в прощётах, а в отходе от концепции. Тут речь веду от жесткости (прочности) конструкции рамы. Предлагаю отделить от геометрической группы №2 не только подрамники, а всю раму, включая двигатель, и разобраться. Ну по крайней мере попытаться порассуждать. Даже, если уважаемые немецкие конструкторы поржут над этими рассуждениями.</p><p>(все выше и ниже написанное - исключительно моё имхо, без гуманитарщины).</p><p>Так вот. Дело скорее не в мягкости металла, примененного на подрамниках. И так же дело не в уменьшении общего кол-ва металла с целью облегчения, что влечет за собой уменьшение момента сопротивления опасных сечений. (Условно и в целом. Само собой каждый элемент рассчитывается отдельно).</p><p>Дело в цепочке взаимосвязей. В частности, речь идет о сравнении прочности и ремонтопригодности жидкого и сухих.</p><p>В связи с этим, стоит обратить внимание на следующие вещи.</p><p><strong>1.</strong> <strong>Мотор</strong> на жидком стал компактнее. Стал <strong>ниже</strong>. Сам мот не "присел", т.к. ходы и клиренс сохранились. Здесь цель была понизить центр тяжести.</p><p><u><strong>1-е следствие:</strong></u> Передний подрамник стал длиннее. Плечи удлинились, изгибающие моменты сохранились. Отсюда <strong><u>вероятность загнуть выше</u>.</strong></p><p><strong>2.</strong> Т.к. мотор стал не только ниже, но и короче, это позволило удлинить задний маятник подвески. Это плюсует. Но и подрамник задний стал длиннее. <u>Тут см. 1-е следствие.</u></p><p><strong>3.</strong> Возвращаемся к заново сконструированному и полностью перекомпанованному мотору.</p><p>Стоит обратить внимание на точки крепления подрамников к двигателю и на сами части двигателя. Мотор состоит из двух основных половин картеров-цилиндров. (см. фото). Скорее всего конструкторы не решились его перегружать чрезмерными изгибами, как часть рамы по причине его ажурности и меньшей по сравнению с сухим жесткостью. Иными словами где тонко там и рвется, и пусть гнется подрамник, нежели "рвется" мотор.</p><p><u><strong>2-е следствие:</strong></u> Подрамник будет гнуться при таком (новом) моторе.</p><p>Очень хочу надеяться, что я не прав и что-то не домыслил. Буду только рад ошибаться.</p><p>Но что касается ремонтопригодности ЦПГ, тут я ваШпэ в расстройстве глубоком. Ибо ... "зелёный фонарь". Короч шляпа!</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Мотоциклист, post: 371121, member: 325"] Жидкий Гусь значительно шагнул от сухого. Что касается его "сахарности", то дело не в прощётах, а в отходе от концепции. Тут речь веду от жесткости (прочности) конструкции рамы. Предлагаю отделить от геометрической группы №2 не только подрамники, а всю раму, включая двигатель, и разобраться. Ну по крайней мере попытаться порассуждать. Даже, если уважаемые немецкие конструкторы поржут над этими рассуждениями. (все выше и ниже написанное - исключительно моё имхо, без гуманитарщины). Так вот. Дело скорее не в мягкости металла, примененного на подрамниках. И так же дело не в уменьшении общего кол-ва металла с целью облегчения, что влечет за собой уменьшение момента сопротивления опасных сечений. (Условно и в целом. Само собой каждый элемент рассчитывается отдельно). Дело в цепочке взаимосвязей. В частности, речь идет о сравнении прочности и ремонтопригодности жидкого и сухих. В связи с этим, стоит обратить внимание на следующие вещи. [B]1.[/B] [B]Мотор[/B] на жидком стал компактнее. Стал [U][/U][B]ниже[/B]. Сам мот не "присел", т.к. ходы и клиренс сохранились. Здесь цель была понизить центр тяжести. [U][B]1-е следствие:[/B][/U] Передний подрамник стал длиннее. Плечи удлинились, изгибающие моменты сохранились. Отсюда [B][U]вероятность загнуть выше[/U].[/B] [B]2.[/B] Т.к. мотор стал не только ниже, но и короче, это позволило удлинить задний маятник подвески. Это плюсует. Но и подрамник задний стал длиннее. [U]Тут см. 1-е следствие.[/U] [B]3.[/B] Возвращаемся к заново сконструированному и полностью перекомпанованному мотору. Стоит обратить внимание на точки крепления подрамников к двигателю и на сами части двигателя. Мотор состоит из двух основных половин картеров-цилиндров. (см. фото). Скорее всего конструкторы не решились его перегружать чрезмерными изгибами, как часть рамы по причине его ажурности и меньшей по сравнению с сухим жесткостью. Иными словами где тонко там и рвется, и пусть гнется подрамник, нежели "рвется" мотор. [U][B]2-е следствие:[/B][/U] Подрамник будет гнуться при таком (новом) моторе. Очень хочу надеяться, что я не прав и что-то не домыслил. Буду только рад ошибаться. Но что касается ремонтопригодности ЦПГ, тут я ваШпэ в расстройстве глубоком. Ибо ... "зелёный фонарь". Короч шляпа! [/QUOTE]
Проверка
Ответить
Сверху
Снизу
