Тут на соседнем форуме нашел тему "заклеил цифру и помчал". Умные люди изменили одну цифру на номере, пришел штраф другому человеку. Никого не осуждаю, каждый борется с камерами как может, но все таки надо быть человеком и не подставлять мотобрата.
Заклейка номера
- Автор темы Владимир77
- Дата начала
Думаю, что это клич в никуда. Примерно также можно доказывать человеку, что плохо врубать в 4 утра музыку, ездить по дворам жилого района 60+, или перекрывать съезды для колясок. Список можно продолжать.
Отправлено с моего Impress Tor через Tapatalk
Отправлено с моего Impress Tor через Tapatalk
Alexander(as)
Активный участник
Defender63
Завсегдатай
Никогда номер не заклеивал, не пачкал и т.п. Плачу всегда. Взрослый человек должен отвечать за поступки. А есть ведь еще категория законченных негодяев, которые заказывают себе номер, аналогичный по марке и цвету мотоциклу/ машине, подсмотренного на дороге
Это уже статья. Проще номер вообще не вешать.
Отправлено с моего SM-J510FN через Tapatalk
У нас в Тульской обл так не получится. Хотел сделать себе новый номер, а доки на машину с собой не взял. Не сделали. Будут доки-будет и номер.
Это тема для размышлений. Что прежде чем что то сделать надо подумать, в данном случае о других мотоциклистах.
12.2 КОАП часть 2 Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -
(в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 22.07.2005 N 120-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Более того, если ваше ТС чистое, а на номере слой грязи, штрафом в 500 р вам не отделаться имейте в виду!
Умельцы брызгающие жидкой грязью из болончика, будьте готовы лишиться прав при встрече с сотрудниками ГИБДД)))
Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
(в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 22.07.2005 N 120-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Более того, если ваше ТС чистое, а на номере слой грязи, штрафом в 500 р вам не отделаться имейте в виду!
Умельцы брызгающие жидкой грязью из болончика, будьте готовы лишиться прав при встрече с сотрудниками ГИБДД)))
Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
DimSpeed
Активный участник
- 720
- 0
-
- BMW R 1200 GS LC
- HARLEY-DAVIDSON
С языка снял..
А вообще, тема напомнила дорогие членовозы на парковках - с тряпочками и бумажками на номерах..
ПыСы: Еду с приятелем на его "Звездолете"..
Он то 100-120 по проспекту, то 70-80.. разгонится - сбросит, разгонится - оттормозится..
Я ему: " - Ты чё дерганый такой?" Он: " - Да, камер по-навешали через каждые 500 м!!!"
Я улыбнулся, погладил кожаную обивку торпедо авто за 7 лямов, и.. промолчал. :sorry:
Последнее редактирование:
Кому лень читать, в двух словах, управляя ТС водитель залепил номер грязью, мировой судья признал его виновным в совершении данного правонарушения, не согласившись с данным постановлением, была подана жалоба, решением районного суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Дальнейшее обжалование не дало положительных результатов.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 4а-2916/2017
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы от 11 января 2017 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы от 11 января 2017 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы от 11 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба Д. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Д., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылается на то, что передний государственный регистрационный знак, установленный на его автомобиле, был загрязнен в процессе эксплуатации транспортного средства, без использования прочих средств неприродного происхождения, номер был читаем с расстояния 15 - 20 метров, в связи с чем имелись основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ; мировой судья необоснованно рассмотрел дело без его участия; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно требованиям п. И.5. ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 10 декабря 2016 года в 15 часов 05 минут Д. в районе дома 62 по Рублевскому шоссе в городе Москве управлял автомобилем марки "...." государственный регистрационный знак...., на котором передний государственный регистрационный знак был оборудован с применением материала, препятствующего его идентификации (регистрационный знак залеплен веществом, похожим на грязь), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; фотографией, а также показаниями инспектора ДПС Т., полученными при рассмотрении дела мировым судьей.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции правильно пришли к выводу о виновности Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Довод Д. о наличии оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку государственный регистрационный знак, установленный на его автомобиле, был загрязнен в процессе эксплуатации транспортного средства, без использования прочих средств неприродного происхождения, был читаем с расстояния 15 - 20 м, несостоятелен, так как опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе фотоматериалом, на котором зафиксирован чистый автомобиль "....." государственный регистрационный знак..., на котором передний государственный регистрационный знак залеплен веществом, похожим на грязь. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Д. умышленно оборудовал передний государственный знак своего автомобиля с применением материала, который препятствует его идентификации. Также необходимо отметить, что под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.
Приведенные данные подтвердил в своих последовательных, непротиворечивых показаниях инспектор ГИБДД Т., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Д. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.
Таким образом, действия Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело без его участия, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Из представленных материалов усматривается, что судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 11 января 2017 года, согласно почтовому уведомлению, была вручена Д. лично 30 декабря 2016 года.
Располагая данными о надлежащем извещении Д. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется требованиями с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Д., а также характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения Д. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы от 11 января 2017 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.
Последнее редактирование:
Не поверите, все очень просто
Сотрудник ГИБДД составляет протоколом об административном правонарушении; пишет рапорт, производит фотофиксацию, и направляет материал в судебный участок. В судебный участок его вызывают, он даёт показания, судья выносит постановление
Наказание: либо лишение права управления,либо штраф 5 000 рублей )
Будьте аккуратны ))) и удачи на дорогах
DimSpeed
Активный участник
- 720
- 0
-
- BMW R 1200 GS LC
- HARLEY-DAVIDSON
Хорошо, там читаемость нужно определить, но не суть... просто пока он идёт, в это время абсолютно спокойно открывается кофр достаётся заранее подготовленная тряпочка и вуаля, номер почти чист, пусть фиксирует, что хочет...
ЗЫ за этот сезон один штраф 250 руб за нечитаемый номер, и один 250 за превышение, одна камера в Богучаре, чудом засекла... есть коллега который ездит со мной в паре, ездим мы не быстро в целом но и не 110 на трассе и 80 в деревне, где последняя бабка померла 30 лет назад... так вот его штрафы в этом сезоне по-моему перевалили за 30-ку ))) это конечно не москва, периферия... Москва наверно другое дело, там сотрудники избалованы "нежностью" райдеров... и творят что хотят видимо...
Последнее редактирование:
